Comunicato stampa 18/06/2019

Centrale idroelettrica del Crist:

il Tribunale Superiore delle Acque di Roma (TSAP) ha respinto i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento di pesanti spese processuali.

Nello scorso 19 marzo si era svolta a Roma l’udienza del TSAP per esaminare i ricorsi presentati dalla famiglia Fumero e da Legambiente che chiedevano l’annullamento dell’autorizzazione rilasciata dalla Città Metropolitana di Torino in merito alla costruzione di una nuova centrale idroelettrica in località Crist ad Ivrea. La scorsa settimana è stata resa pubblica la sentenza e le relative motivazioni con le quali si rigettano i ricorsi e si condannano i ricorrenti a pesanti spese processuali pari a 16.000 € ciascuno.

Mentre stiamo ancora esaminando le motivazioni della sentenza è possibile esprimere un primo commento a caldo. Innanzitutto l’ammontare esorbitante delle spese processuali imputate ai ricorrenti ed in particolare ad un’associazione di volontariato senza fini di lucro ci pare costituiscano di fatto un impedimento a svolgere un ruolo di controllo/contestazione delle scelte pubbliche da parte dei cittadini. Infatti il ricorso presentato da Legambiente è avvenuto in continuità con una forte opposizione dei cittadini di Ivrea alla realizzazione della centrale sostenuti anche dall’Associazione Pro Ambiente Quartiere Crist.

Ricordiamo inoltre che è tutt’ora aperta una procedura di infrazione della Commissione Europea contro l’Italia proprio in merito alla richiesta di pagamento delle spese processuali alle organizzazioni senza fini di lucro.

Nel ricorso di Legambiente erano elencati numerosi motivi di opposizione al progetto di centrale alcuni procedurali altri sostanziali che riguardavano l’impatto della nuova centrale sulla vita del fiume, sul paesaggio, sulle opere di arginatura del nodo idraulico di Ivrea. Le argomentazioni utilizzate dal Tribunale per respingere il ricorso non riguardano il merito tecnico con cui si era motivato l’opposizione al progetto, ma riprendono di fatto le argomentazioni contenute nella determina di approvazione rilasciata dalla Città Metropolitana.

Un esempio: uno dei motivi forti di opposizione riguardava la metodologia con cui si è tenuto conto dell’impatto della nuova centrale sulla qualità del fiume. Secondo le norme europee l’indice di qualità va definito prima di approvare l’intervento e lo studio va fatto da un soggetto indipendente con una determinata metodologia, mentre nel nostro caso si è concessa l’autorizzazione rinviando alla società costruttrice il compito di valutare la qualità del fiume prima di iniziare i lavori. Inutile dire che non è esattamente la stessa cosa ma purtroppo il Tribunale ha ripetuto quanto già contenuto nella determina di approvazione.

Ci sentiamo di dire che la cultura ambientale è ancora poco diffusa nel nostro sistema giuridico e che non sempre si è in grado di distinguere gli interessi privati dagli interessi pubblici. Certamente l’idroelettrico è tra le forme di produzione di energia che sosteniamo ma oggi siamo in presenza di una distorsione causata dagli incentivi pubblici. Migliaia di nuove domande per la realizzazione di impianti piccoli e medi se accolte produrranno un impatto irreversibile sulle risorse idriche e sull’ambiente come documentiamo in un dettagliato dossier “ L’idroelettrico: impatti e nuove sfide al tempo dei cambiamenti climatici”.

https://www.legambiente.it/wp content/uploads/idroelettrico_impatti_e_nuove_sfide_al_tempo_dei_mutamenti_climatici_2018.pdf

A conferma di ciò vale il fatto che Idropadana come la Edison a Quassolo non hanno iniziato i lavori, pur potendolo fare, perché non sono ancora stati definiti gli incentivi pubblici.

Riteniamo che il pronunciamento del TSAP non cancelli le ragioni di quanti, cittadini, agricoltori, associazioni, si battono per il rispetto delle risorse ambientali. Ragioni che interpellano tutti a cominciare dalle istituzioni e che continueremo a sostenere.

Circolo Dora Baltea di Legambiente

Area ex Molinario: un banco di prova importante per l’amministrazione. E’ in gioco il futuro di Iv

In merito al progetto avanzato dalla Genco per l’area ex Molinario, di cui ad oggi non sono noti in modo ufficiale i contenuti, apprendiamo che il proponente avrebbe rinunciato a perseguire la strada della variante semplificata per avanzare un progetto di rigenerazione urbana.

Dalle informazioni ad oggi disponibili risulta che l’intervento proposto dalla Genco coinvolge un’area molto ampia che comprende, oltre a ex Casa Molinario, l’area adibita a parcheggio e una parte dei capannoni situati in prossimità del parcheggio. E’ altresì nota l’intenzione di realizzare un supermercato di 2.500 metri quadrati.

Ora, pur non essendo resa pubblica alcuna documentazione del progetto è possibile esprimere delle forti perplessità innanzitutto sul metodo che l’amministrazione sembra voler seguire.

Non è comprensibile infatti perché l’amministrazione dovrebbe in fretta e furia approvare un progetto che modificherebbe l’impostazione dell’attuale piano regolatore, in quell’area non è previsto l’inserimento di aree commerciali di ampiezza superiore ai 900 metri quadri, quando è stata avviata la discussione sulla revisione del piano regolatore con un incarico ad un prestigioso studio di Milano.

Sarebbe in sostanza depotenziata fortemente l’intenzione condivisa dalla nuova amministrazione di avviare una discussione ampia tra cittadini, associazioni, forze produttive sul futuro della Città di Ivrea.

Sarebbe l’ennesima dimostrazione che l’urbanistica, cioè le funzioni fondamentali che regolano il futuro delle città, si modella più sugli interessi dei privati che del bene comune.

Per quanto riguarda il merito: è fuor di dubbio che quell’area e tutto l’asse di via Jervis meritano una riflessione importante per affrontare alcune delle sfide di Ivrea. La questione della mobilità, la valorizzazione del patrimonio Unesco, l’uso degli enormi spazi della ex Olivetti tra le prime sfide.

Davvero si possono affrontare con la ricetta, ormai rivelatasi fallimentare, di cemento più commercio? Una ricetta che ha ulteriormente reso ingestibile la mobilità e soffocato i centri storici.

Ci piacerebbe che finalmente fosse l’interesse pubblico, cioè di tutta la comunità, a fissare le linee della rigenerazione di Ivrea.

Chiediamo all’Amministrazione, al Consiglio Comunale di dare continuità al percorso partecipato per la revisione del PRG di Ivrea e di non procedere per presunte “emergenze”.

Ivrea 8/1/2019

Circolo Legambiente Dora Baltea